▲38歲的嫌疑人劉某某，酒后拖拽6歲女童進(jìn)入居民區(qū)巷子，被居民制止并報(bào)警。圖/網(wǎng)絡(luò)視頻截圖
強(qiáng)制拖拽未成年人至隱蔽場(chǎng)所，以尋釁滋事罪追究是不是過輕？是否可以考慮將相關(guān)行為納入“猥褻兒童罪”“拐賣兒童罪”的未遂范疇，以提高犯罪成本？針對(duì)湖南婁底通報(bào)的這起案件，網(wǎng)友呈現(xiàn)“熱點(diǎn)式關(guān)懷”。
據(jù)通報(bào)，5月20日下午，犯罪嫌疑人劉某某（男，38歲）酒后行至婁底市婁星區(qū)漣濱中街附近，拖拽一女童（6歲）進(jìn)入居民區(qū)巷子，后被居民及時(shí)制止并報(bào)警。接警后，民警迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)將劉某某控制。
6月3日，湖南婁底市公安局婁星分局發(fā)布通報(bào)稱，經(jīng)偵查，劉某某涉嫌尋釁滋事已被拘留，將依法追究其刑事責(zé)任。
犯罪嫌疑人行為惡劣，但對(duì)其危害性的認(rèn)識(shí)，也經(jīng)歷了一個(gè)逐步深入的過程。案發(fā)后，犯罪嫌疑人最初受到的處罰，是15天行政拘留。目前“升級(jí)”為刑事追究，是辦案機(jī)關(guān)在輿論關(guān)注下，對(duì)行為危害性做進(jìn)一步研判的結(jié)果。
根據(jù)警方通報(bào)，犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，是尋釁滋事罪。立法列舉的該罪行為之一，即攔截、恐嚇?biāo)?。結(jié)合男子行為，以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任，在法律上站得住。
但不少網(wǎng)友似乎并不“買賬”。原因在于，以尋釁滋事罪追究，如果男子只有這一次行為，最高刑期是5年有期徒刑。在一些人看來，與女童所受到的一生也未必能走出來的嚴(yán)重傷害相比，這樣的代價(jià)顯得過輕。
“為什么不以拐賣兒童罪或者猥褻兒童罪追究？”這是不少人針對(duì)此案的疑問。
首先要說的是，尋釁滋事罪只是辦案機(jī)關(guān)根據(jù)目前掌握的證據(jù)認(rèn)定的一個(gè)初步罪名，并非“一成不變”。隨著偵查的深入、證據(jù)的完善，罪名發(fā)生變化是可能的。
其次，以尋釁滋事罪追究，并不意味著犯罪嫌疑人一定會(huì)被放縱。以尋釁滋事罪追究，犯罪嫌疑人屬于犯罪既遂；如果以拐賣兒童罪等罪名追究，由于犯罪被居民及時(shí)制止，犯罪未得逞，犯罪嫌疑人屬于犯罪未遂。
雖然拐賣兒童罪等罪名的法定刑更高一些，但根據(jù)刑法規(guī)定，“對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”，以這些罪名追究，行為人最終獲刑未必更重?？梢?，以尋釁滋事罪追究會(huì)放縱犯罪的擔(dān)心，有些過慮了。
行為人將女童拽進(jìn)巷子，其后可能實(shí)施的傷害，包括拐賣、猥褻、強(qiáng)奸等，因?yàn)榫用竦闹浦刮茨苓M(jìn)一步發(fā)生，是不幸中的萬幸。而從認(rèn)定犯罪的角度，犯罪中斷，行為人犯罪目的也因此模糊。
打擊犯罪，需要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，行為客觀危害性和行為人主觀惡性缺一不可。在犯罪被阻斷、犯罪嫌疑人犯罪目的不明確，因此得不出唯一結(jié)論的情況下，以法律上可明確定性的尋釁滋事罪追究，是證據(jù)的無奈，也是法治的要求。
一旦隨著偵查深入、證據(jù)完善，犯罪嫌疑人主觀目的得以明確，變更罪名也將順理成章。
對(duì)于此案，網(wǎng)友呈現(xiàn)“熱點(diǎn)式關(guān)懷”，是公眾希望加大打擊力度，給未成年人更好的成長(zhǎng)環(huán)境的呼聲，有關(guān)部門不能不察。但具體建議是否可行，比如是否將此納入“猥褻兒童罪”“拐賣兒童罪”未遂范疇，則需要立法機(jī)關(guān)做相關(guān)立法調(diào)研后決定。
最后還要提醒的是，不讓6歲的孩子脫離監(jiān)護(hù)人視線，也就是不讓犯罪分子有可乘之機(jī)。
撰稿 / 李曙明（律師）
編輯 / 何睿
校對(duì) / 翟永軍
