▲江西上饒市龍?zhí)缎略沸^(qū)有業(yè)主倪先生日前反映稱，小區(qū)水費(fèi)存在明顯異常現(xiàn)象。圖/浪潮新聞
49.93元的水費(fèi)重復(fù)出現(xiàn)7個(gè)月，這正常嗎？
據(jù)報(bào)道，江西上饒市龍?zhí)缎略沸^(qū)有業(yè)主倪先生日前反映稱，小區(qū)水費(fèi)存在明顯異常現(xiàn)象，其提供的2023年6月—2025年6月間水費(fèi)繳費(fèi)單數(shù)據(jù)顯示，2025年多個(gè)月份水費(fèi)均為49.93元，多個(gè)月份水費(fèi)金額精確到分且重復(fù)。對此，上饒市自來水公司相關(guān)工作人員回應(yīng)稱投訴屬誣告，已由公安機(jī)關(guān)立案，國家信訪平臺亦在核查此事。
水表、電能表和燃?xì)獗?，俗稱民用“三表”。這“三塊表”管的都是老百姓日常生活的具體事宜，每月用水幾何、用電多少、用氣幾方等等，很瑣碎，甚至有些麻煩。然而，區(qū)區(qū)“三塊表”卻構(gòu)成了眾生的日子、生活的煙火氣。而圍繞這些表產(chǎn)生的諸般質(zhì)疑、糾葛等等，卻不可小視，更不能糊里糊涂，成為一筆說不清道不明的糊涂賬。
倪先生的水費(fèi)繳費(fèi)單數(shù)據(jù)，為何好幾個(gè)月都是整整齊齊的49.93元？難不成這家人的生活是如此規(guī)律，竟能每個(gè)月都精準(zhǔn)卡表用同等容量的自來水？從日常生活經(jīng)驗(yàn)看，這顯然說不通。用戶對這樣的數(shù)據(jù)產(chǎn)生疑問，是合情合理的。這也是作為自來水消費(fèi)者的權(quán)利。不明白、不理解、不接受，還不能問問嗎？
而自來水公司身為經(jīng)營方，本來就該為用戶解疑釋惑。一方面，這是經(jīng)營方的法定責(zé)任和義務(wù)。畢竟，自來水雖然是公共事業(yè)，但不是免費(fèi)公共產(chǎn)品，用戶既然要交水費(fèi)，當(dāng)然就要受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。另一方面，現(xiàn)實(shí)地看，部分消費(fèi)者對民用“三表”的計(jì)量知識、檢定制度等方面也存在了解不足的情形，自來水公司更應(yīng)該主動回應(yīng)關(guān)切。
誠然，用戶倪先生懷疑自來水公司人為修改后臺計(jì)費(fèi)參數(shù)，導(dǎo)致居民多付費(fèi)，這未必一定就是事實(shí)，但倪先生的質(zhì)疑，是建立在數(shù)據(jù)異常的前提上的，先有繳費(fèi)數(shù)字“不正經(jīng)”，然后才有用戶的質(zhì)疑。
自來水公司應(yīng)該做的，是講清楚為啥這些數(shù)據(jù)整整齊齊一個(gè)模樣，而不是矢口否認(rèn)修改數(shù)據(jù)，說什么手持“掌中機(jī)”數(shù)據(jù)傳輸裝置不具備遠(yuǎn)程修改計(jì)費(fèi)參數(shù)的功能。既然如此有底氣，何不如倪先生所說開放數(shù)據(jù)庫核查一下？
其實(shí)，評論區(qū)有網(wǎng)友已經(jīng)談到一種可能，即水費(fèi)出現(xiàn)數(shù)據(jù)相同的情形，是因?yàn)槌韱T不會每個(gè)月都看實(shí)表，而可能是按照常用量或者居民的平均數(shù)寫個(gè)預(yù)估值收費(fèi)，然后隔一段時(shí)間看一次實(shí)表把數(shù)字抹平。
果真如此的話，將其解釋清楚也不是不可以。當(dāng)然，真要如此操作，恐怕也是違規(guī)的。該多少，就多少，抄表還是不要“走捷徑”為好。
無論如何，對可疑水費(fèi)，消費(fèi)者有質(zhì)疑的權(quán)利，企業(yè)有回應(yīng)的責(zé)任。尤其是作為公共服務(wù)企業(yè)，更應(yīng)該多一些主動和耐心。主動普及計(jì)量知識、計(jì)量制度，公平合理核定每一家每一戶的消耗，加強(qiáng)基層計(jì)量監(jiān)管，及時(shí)處置計(jì)量違規(guī)行為。動輒否認(rèn)，甚至指責(zé)用戶誣告，絕不是正確的服務(wù)態(tài)度。
撰稿 / 斯遠(yuǎn)（媒體人）
編輯 / 柯銳
校對 / 劉軍
